事實、推論與未知：AI 交付不能把三者混在一起

「主要內容已經放進 HTML，所以網站更快，SEO 也更好了。」

這句話把不同強度的結論接在一起。前半句可以讀取輸出檔案確認；後半句還需要速度與搜尋表現的證據。即使前半句成立，也不能把後半句一起算成已驗證。

和 AI 合作時，交付說明值得逐句讀。與其只問「測試過了嗎」，更有用的問題是：這句話描述了實際觀察、提出一個判斷，還是把尚未知道的結果說成已經發生？

事實要能指出觀察的位置

本站從 Vue 重構成原生 Astro 時，一個明確要求是：直接開啟某個網址，回傳的 HTML 就有該頁主要內容。

要支持這件事，可以讀取建置後的 HTML，確認正文和標題存在，而不是只看到程式裡寫了一個元件。這個觀察能支持「這個輸出檔案有正文」，但若要說「所有頁面都有正文」，就要再確認檢查涵蓋了哪些頁面。

事實不只要有來源，也要有範圍。某一頁、這次建置、本機環境和正式主機，是不同的觀察對象。把範圍拿掉，一句本來準確的回報就可能變成過度保證。

同樣地，找到一個元件檔案，只能確認檔案存在。要說它是原站的功能，還需要入口和實際使用關係。本站重構時曾多出技術篩選控制，回頭檢查才發現，舊站雖然留有相關元件，頁面卻沒有引用它。原本需要保留的是作品類別切換。

這類錯誤不必等到量測才看得出來。先把「檔案存在」和「功能曾經提供」拆開，就能找到缺少的證據。

推論可以保留，但要交代怎麼走到那裡

「網站主要供人閱讀，所以讓正文在建置時產生，符合這次的內容方向。」這是一個架構判斷。

它有依據：網站要呈現介紹、作品和文章，需求也明確要求初始 HTML 可讀。這些條件支持採用靜態內容的選擇，卻沒有把這個選擇變成所有網站都該遵守的答案。

推論不是不可靠的同義詞。設計和開發本來就需要判斷，問題是有沒有說明依據，以及在哪些條件下需要重新評估。

可以把交付中的推論寫成：

這次希望讀者直接開啟網址就能閱讀正文，因此把頁面內容放在建置階段產生。這符合目前的內容需求；若之後加入大量登入後的即時操作，仍要重新評估那些功能的實作方式。

這是說明格式示例，不是新的效能測試結果。它保留了選擇理由，也讓人知道判斷的前提。

未知應該指向下一個問題

沒有量測載入速度，不表示網站一定很慢；沒有搜尋流量資料，也不表示架構沒有價值。它們表示這次不能回報那兩種成果。

未知可以寫得很具體：

尚不能回答的問題	若需要回答，可以補什麼
新版是否比舊版快？	在可比較的條件下量測前後版本，說明頁面、裝置與網路環境
手機閱讀是否舒服？	由站主實際閱讀，確認寬度、段落節奏和內容順序
正式主機是否回傳正確頁面？	部署後請求實際網址，核對狀態、正文與資源
筆記是否讓讀者更理解作品？	補充讀者回饋或適合該問題的觀察資料

這些是後續查證方向，不是本站已完成的量測。

「尚未測試所有情況」太寬，讀者無法據此決定下一步。若這次只核對本機輸出，就直接說正式主機還沒核對；若內容與技術檢查完成，視覺還在等人確認，就把視覺列為待驗收。限制越貼近問題，越容易安排工作。

混合句要拆到能分別確認

下面的句子是刻意組合的交付反例，不是實際工具輸出：

草稿已接入文章系統，檢查也通過了，因此文章可以公開，讀者應該會更容易理解網站。

它至少需要拆成幾個獨立問題。

草稿是否接入，要看內容來源與本機預覽。檢查通過，要交代檢查項目及結果。可以公開，要有站主對內容和公開範圍的決定。讀者是否更容易理解，則不能由前三項代答。

比較清楚的說明會是：

文章已接入本機預覽，仍保留草稿狀態。工程檢查結果另列；內容、公開範圍與閱讀版面由站主確認。本文沒有讀者理解程度的量測，不回報這項成果。

不一定每次都要使用這個格式，但每一句都應該能單獨成立。連接詞不能替證據補上缺口。

證據改變時，先修正原本的結論

假設交付先寫「草稿沒有進入正式輸出」，後來卻找到一個草稿網址，不能只在末尾加上「仍可能有例外」。需要回頭確認：是不是舊的建置檔案沒有清乾淨、來源狀態讀錯，或正式查詢真的漏了過濾。

這是假設的排查情境，不是本站新發現的事故。重點是修正順序：先撤回不再成立的結論，再找原因，修正後重新讀取相關輸出。不能保留「已完成」的標題，讓讀者自己從附註猜出其實還沒完成。

交付前，挑一句最強的結論來追問

不必把每次合作變成逐字審判。可以先挑「全部完成」「沒有洩漏」「更快」「已公開」這類影響決策的句子，問它的依據和範圍。

如果能指出觀察，就按觀察範圍寫成事實；如果是從需求整理出的選擇，就交代推論前提；如果沒有資料，就留下具體的未知與查證方向。當三者分開，人才能決定要採用判斷、補一項檢查，還是暫時不公開。

紀錄範圍

本文以本站重構、功能取證與內容發布規則整理交付判讀方法。引言、交付反例及排查情境均為說明用途，不是原始聊天、測試紀錄或新量測。本文不宣稱這套方法已改善開發效率、搜尋表現或讀者理解程度。